FBO收費(fèi)調(diào)整需標(biāo)本兼治

 

撰文/賀安華

 

FBO是通用航空運(yùn)行保障體系的重要組成部分。運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)的FBO主要服務(wù)于公務(wù)機(jī)運(yùn)營(yíng)商和用戶，其保障水平、服務(wù)品質(zhì)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)模式，關(guān)系到消費(fèi)體驗(yàn)和運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)行效益。

 

 

 

2008年以來(lái)，我國(guó)公務(wù)航空市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)歷了從高速增長(zhǎng)到增速放緩的波動(dòng)。近幾年，市場(chǎng)逐漸趨于平穩(wěn)，公務(wù)機(jī)年起降架次也趨于穩(wěn)定，全國(guó)FBO年障量約為4萬(wàn)架次。

除北京、上海和深圳等地機(jī)場(chǎng)的公務(wù)機(jī)業(yè)務(wù)形成一定規(guī)模外，其余機(jī)場(chǎng)每年保障公務(wù)航空的起降架次還相對(duì)有限。

總體來(lái)看，受限于較低的業(yè)務(wù)量，國(guó)內(nèi)各FBO目前難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這在一定程度上導(dǎo)致了這些機(jī)場(chǎng)在經(jīng)營(yíng)FBO業(yè)務(wù)時(shí)，采取了相對(duì)壟斷的特許經(jīng)營(yíng)方式。多數(shù)機(jī)場(chǎng)采用業(yè)務(wù)打包，收費(fèi)打包的方式提供保障服務(wù)，價(jià)格也從每架次幾千元增加到數(shù)萬(wàn)元，同時(shí)服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，一時(shí)間引發(fā)了行業(yè)的廣泛討論。

 

 

目前，業(yè)界關(guān)于調(diào)整機(jī)場(chǎng)FBO收費(fèi)價(jià)格的呼聲越來(lái)越高，關(guān)聯(lián)各方也都發(fā)出了各自的聲音。

 

公務(wù)機(jī)運(yùn)營(yíng)商和公務(wù)機(jī)用戶認(rèn)為，作為消費(fèi)者，他們是各項(xiàng)成本的最終承擔(dān)者，而國(guó)內(nèi)部分FBO收費(fèi)高但服務(wù)質(zhì)量未達(dá)預(yù)期，且多地實(shí)行的打包收費(fèi)方式不符合國(guó)際慣例，收費(fèi)依據(jù)不明晰，有“強(qiáng)行過(guò)度消費(fèi)”的嫌疑。

而FBO服務(wù)提供商則認(rèn)為，公務(wù)航空更多屬于私人消費(fèi)，如果所有標(biāo)準(zhǔn)一味沿用運(yùn)輸航空的收費(fèi)規(guī)定，價(jià)格過(guò)低，會(huì)導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)公共資源的流失，尤其是在一些繁忙的樞紐機(jī)場(chǎng)，客運(yùn)、貨運(yùn)資源已經(jīng)非常緊缺，過(guò)低收費(fèi)不利于機(jī)場(chǎng)資源的優(yōu)化和公平使用。

 

 

 

在民航局2018年9月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步完善通用航空機(jī)場(chǎng)收費(fèi)政策有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中明確提出要求：“公務(wù)飛行使用運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)的航空性業(yè)務(wù)收費(fèi)按照不超過(guò)運(yùn)輸航空的機(jī)場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；公務(wù)飛行使用運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)的非航空性業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向所屬民航地區(qū)管理局備案。”《通知》明確傳達(dá)出民航局希望各個(gè)FBO的定價(jià)能夠更科學(xué)、更透明，做到價(jià)實(shí)相符。

 

民航中南地區(qū)管理局率先響應(yīng)，在2019年初發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步完善通用航空機(jī)場(chǎng)收費(fèi)備案工作的通知》，明確要求：“機(jī)場(chǎng)（集團(tuán)）公司提供的服務(wù)項(xiàng)目（包括航空性及非航空性）不能采取打包或部分打包收費(fèi)，不能強(qiáng)制性提供服務(wù)。應(yīng)按所需提供服務(wù)，并按實(shí)際服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)，收費(fèi)時(shí)應(yīng)提供詳細(xì)收費(fèi)項(xiàng)目清單。”

 

 

這些政策文件體現(xiàn)了民航局加強(qiáng)對(duì)公務(wù)航空FBO市場(chǎng)的監(jiān)管和引導(dǎo)，利用“有形的手”對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行規(guī)范。從具體舉措來(lái)看，主管部門堅(jiān)持了“成本回收、公開(kāi)透明、非歧視性、用戶協(xié)商”的原則，針對(duì)收費(fèi)亂象并未采取強(qiáng)制定價(jià)措施，而是尊重市場(chǎng)在資源配置中的主體作用。

 

不過(guò)，國(guó)內(nèi)公務(wù)航空市場(chǎng)在價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)方面的缺失，不僅不利于現(xiàn)階段我國(guó)公務(wù)航空的健康發(fā)展，若未能加以針對(duì)性的解決，勢(shì)必在長(zhǎng)期成為阻礙我國(guó)公務(wù)航空進(jìn)一步發(fā)展的制約因素。

 

因此，在綜合考慮FBO提供商、公務(wù)機(jī)運(yùn)營(yíng)商、消費(fèi)者體驗(yàn)和公共利益各方訴求的情況下，我國(guó)公務(wù)航空FBO的收費(fèi)價(jià)格調(diào)整需要做到科學(xué)合理、統(tǒng)籌兼顧。

 

 

 

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)體系的布局一定程度上決定了FBO的收費(fèi)模式，主要可以分為兩種：一種是壟斷或寡頭壟斷，另外一種是競(jìng)爭(zhēng)型。

壟斷或寡頭壟斷型的商業(yè)模式通常出現(xiàn)在一定區(qū)域內(nèi)只有一個(gè)機(jī)場(chǎng)或基礎(chǔ)設(shè)施不太發(fā)達(dá)地區(qū)。因?yàn)楣珓?wù)航空對(duì)時(shí)效和服務(wù)品質(zhì)要求較高，如果機(jī)場(chǎng)離目的地超出50公里或1小時(shí)車程距離，則該機(jī)場(chǎng)對(duì)公務(wù)航空的吸引力會(huì)大大減弱。

 

 

目前在歐洲的部分地區(qū)、亞洲的大部分國(guó)家和地區(qū)，如日本、新加坡、香港以及中國(guó)內(nèi)地，F(xiàn)BO保障運(yùn)行多屬于這種模式：一個(gè)機(jī)場(chǎng)中由單一FBO獨(dú)家運(yùn)營(yíng)，將FBO服務(wù)作為機(jī)場(chǎng)的基本功能來(lái)保障，價(jià)格相對(duì)較高，主要以地面服務(wù)費(fèi)用的形式來(lái)體現(xiàn)。

競(jìng)爭(zhēng)型的FBO收費(fèi)模式主要出現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)體系發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，尤其是在一些國(guó)際級(jí)的城市群中，如巴黎城市群、紐約城市群，機(jī)場(chǎng)分層級(jí)布局，功能分明，有多種層次，既有運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)和公務(wù)機(jī)專用機(jī)場(chǎng)，也有通用機(jī)場(chǎng)承擔(dān)疏緩功能，在該區(qū)域內(nèi)形成了天然的競(jìng)爭(zhēng)和分流，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)收費(fèi)，由價(jià)格來(lái)體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量。

 

 

在國(guó)際性樞紐機(jī)場(chǎng)、繁忙機(jī)場(chǎng)中，由于時(shí)刻、停場(chǎng)等資源緊張，收費(fèi)會(huì)顯著高于其他FBO；專用的公務(wù)型機(jī)場(chǎng)，由于往返市區(qū)便捷、服務(wù)品質(zhì)上乘、消費(fèi)體驗(yàn)良好，F(xiàn)BO的收費(fèi)也會(huì)高于一般的通用機(jī)場(chǎng)；而一般的通用機(jī)場(chǎng)的FBO收費(fèi)則會(huì)便宜很多。