因飛機故障導致飛機延誤，孕婦在機艙內(nèi)暈倒，航空公司除了賠償事發(fā)當天的相關費用外，該不該對胎兒健康可能造成影響負責到底？北京中聞律師事務所律師李斌和北京潮陽律師事務所律師裘葉對此進行了分析與解讀。

經(jīng)濟之聲：飛機因為空調(diào)故障延誤起飛，是普遍現(xiàn)象，但是是不是正常現(xiàn)象？

李斌：普遍存在的現(xiàn)象并不代表它是正�，F(xiàn)象，因為航空公司需要經(jīng)常維護飛機的空調(diào)系統(tǒng)，確保它能夠正常使用，如果是因為維護不當，或者是因為沒有提前檢修出問題而出現(xiàn)故障了，這并不是一個航空公司借此耽誤起飛時間的合法的免責事由。因為航空公司作為客運合同的承運人，它有安全準時的將乘客運送到目的地的法定義務，也是約定義務，所以這個現(xiàn)象并不應當是正常的，航空公司應該采取各種措施盡量避免甚至杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。

經(jīng)濟之聲：我們對此可以向航空公司提出異議嗎？

裘葉：首先，我個人坐飛機的時候確實遇到過這種情況，就是上了飛機之后，由于種種原因，飛機暫時不能起飛，所以大家只能坐在客艙當中，但是我們還是要看它的原因是什么，如果是因為客流控制，消費者可能沒有辦法向航空公司主張權利，因為這是一個不可抗力的原因。如果是出于其他原因，例如空調(diào)故障等，消費者還是有權利去提出異議的。但是目前關于故障延誤這一塊，法律好像有相關延誤期限的規(guī)定，也就是具體的延誤時間。

經(jīng)濟之聲：所有乘客被關在悶熱狹小的機艙內(nèi)等待飛機起飛，如果有乘客暈倒，空乘組人員應盡到的義務有哪些？

裘葉：我認為乘務組的人員肯定要盡到相關應急救護的義務，因為航空公司的乘務組人員在日常的工作培訓中就有相應的培訓內(nèi)容，空乘組的人員是經(jīng)過培訓后才合格上崗的，它們應當采取相應的措施。

經(jīng)濟之聲：如果沒有盡到相關義務，導致嚴重后果，航空公司應該承擔哪些責任？

李斌：首先，航空公司對發(fā)生疾病或者分娩遇險的乘客有法定的救助義務，雖然機艙之內(nèi)的乘務組人員本身不是專業(yè)的醫(yī)務人員，但是他們應該在力所能及的范圍內(nèi)采取基本的、必要的且及時有效的救助。如果航空公司具有這樣的能力，但是它沒有及時履行這樣的義務，導致乘客的癥狀加重，航空公司其實應該承擔相應的責任。例如孕婦可能更容易在密閉空間內(nèi)感覺到不適，這種不適并不是由航空公司造成的，但是因為飛機的空調(diào)出現(xiàn)了故障，從而導致了艙內(nèi)溫度比較高，同時工作人員又沒有履行救助的義務，這是一種多因異果的情況。其中，排除掉孕婦自身的健康因素之外，因為航空公司沒有進行及時救助而造成的損害部分，航空公司應當承擔違約責任或者侵權責任。

如果損害是由這個乘客自身的健康原因造成的，按照民用航空法包括合同法的規(guī)定，航空公司是不承擔責任的，所以這一切事實都要有證據(jù)證明，但是現(xiàn)在雙方的說法可能不太一致。

經(jīng)濟之聲：因為飛機故障導致飛機延誤，孕婦在機艙內(nèi)暈倒，航空公司除了賠償事發(fā)當天的相關費用外，該不該全額退票，賠付精神損失費，還有對胎兒健康可能造成影響負責到底？

裘葉：首先，如果航空公司在救助義務上存在瑕疵，它可能要承擔一個違約責任或者侵權責任。川航其實也承諾承擔當天的所有費用包括與事件相關的費用，這是它的態(tài)度，但是至于精神損失費，包括后續(xù)可能產(chǎn)生的相關影響目前是沒有什么法律支持的。首先精神損害在目前來說是可以的，但是前提是造成了一定的損害。從目前的狀態(tài)來看，孕婦的身體狀態(tài)是正常的，但是醫(yī)生說目前沒有辦法檢測到胎兒的影響，所以這是一個消費者心中的雷，但是這個雷會導致什么樣的結果，目前誰也沒有辦法預料到，所以他要求航空公司對未來可能產(chǎn)生的影響負責現(xiàn)階段是沒有法律依據(jù)的。

李斌：首先，對于精神損失來說，侵權責任法規(guī)定一定是人身出現(xiàn)了比較嚴重的健康損害，才會出現(xiàn)精神損害賠償，但是在這個案件中，目前這位孕婦的身體并無大礙，這是我們希望的結果。但是這就不符合賠償精神損害的前提條件，也不具備法律的基礎。無論是侵權責任還是違約責任，它必須有實際發(fā)生的損害后果，損害后果將來是否可能發(fā)生是不確定的，我們現(xiàn)在顯然沒有辦法對將來不確定的事項做出賠償。如果將來這個孩子真的出現(xiàn)了一些問題，這時孩子可以以自己的名義來主張川航進行賠償，但是他要舉證證明。

川航確實存在違約行為，乘客目前受到的損害與違約或者侵權行為存在著因果關系，但它只是原因之一。如果胎兒將來真的出現(xiàn)了這種問題，他也只能通過司法鑒定的方式來進行判斷。第二，這個后果和它的違約行為之間存在著一定的因果關系，航空公司可以按照原因的比例進行賠償，但是我們現(xiàn)在還是缺乏基本的事實基礎。當然我們都希望這個孩子將來不會出現(xiàn)問題。

經(jīng)濟之聲：航空公司現(xiàn)在是不是應該做出相應的承諾？

李斌：首先，航空公司有其內(nèi)部風險控制的規(guī)范，當然我們也能夠理解孕婦以及她丈夫的心情，但是航空公司完全可以做出一種表態(tài)，如果將來乘客能夠有證據(jù)證明，孩子將來出現(xiàn)的某種不確定的損害與這次的暈倒有著充分或者相當?shù)囊蚬�關系，我們也不會回避應當承擔的責任。與此同時，乘客也要保留索賠的權利。

經(jīng)濟之聲：我們也注意到，有專家提示，孕婦在13周到32周成飛機風險相對最小，可以乘飛機出行。兩位對此持怎樣的看法？