《辦法》第22條第2款還明確規(guī)定，具備乘機(jī)條件的殘疾人未能按要求在訂票時(shí)或者航班離站前48小時(shí)提前通知的，承運(yùn)人應(yīng)盡力提供上述服務(wù)或協(xié)助。金希認(rèn)為，該《辦法》的出臺旨在鼓勵而不是限制殘疾人的平等出行權(quán)，被告拒載的理由不符合本條所述。且原告一直以來獨(dú)自坐輪椅出行，往返多個(gè)城市，自理能力極強(qiáng)，根本不是被告開具的退票申請單中描述的那樣“無自理能力”。

庭上，一名本次公益活動的策劃人向法官陳述說，原告從沈陽到三亞乘坐的是春秋航空，通過廊橋進(jìn)入機(jī)艙，到達(dá)三亞的時(shí)候也是通過廊橋，并由機(jī)組人員背著下飛機(jī)，坐上輪椅的。她說，活動共有300多人參加，其中坐輪椅的殘障人士就有137人，出行都很順利，沒出現(xiàn)過飛機(jī)拒載情況，她對兩位當(dāng)事人被吉祥航空拒載事件忿忿不平，對吉祥航空解釋說三亞機(jī)場遠(yuǎn)機(jī)位不配備供殘疾人士方便出行的升降機(jī)表示質(zhì)疑。

吉祥航空的代表也出席了當(dāng)天的庭審，提出愿意滿足原告訴訟請求中的一切經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者愿意出更高的補(bǔ)償金額，希望積極促成和解；但對于原告要求的公開道歉表示有些為難，稱會與上級溝通。

最終，此次庭審以雙方都申請延長舉證時(shí)限，暫時(shí)休庭，擇日再開庭重新審理。

殘障人士：拒載我們的還有香港快運(yùn)航空

遭遇拒載經(jīng)歷的不僅只有戰(zhàn)某與盛某。在北京生活工作的另一位殘障人士程小姐告訴澎湃新聞記者，自己也曾因無獨(dú)立行走能力又無成年人陪伴險(xiǎn)些被吉祥航空拒載。

程小姐介紹，自己多年來一直都是獨(dú)立乘坐飛機(jī)，在多年前搭乘吉祥航空的經(jīng)歷讓她記憶猶新。多年前，她和另一位坐輪椅的姑娘一同從北京前往三亞，中途在上海經(jīng)停，需要換乘吉祥航空的班機(jī)。機(jī)組人員卻告知她們，因?yàn)樗齻儧]有獨(dú)立行走的能力，也沒有成年人陪伴，無法讓她們登機(jī)。此前，她們從北京飛上海搭乘的春秋航空并未因以上原因拒載。

據(jù)程小姐介紹，雖然可以通過向航空公司預(yù)約的方法申請獨(dú)立坐飛機(jī)，但是，每次都需要申請人本人前往當(dāng)?shù)睾娇展�司指定地點(diǎn)申請。這對原本出行就不方便的殘障人士而言，比較麻煩。一般，程小姐會選擇機(jī)場的小輪椅作為過渡，幾乎每個(gè)機(jī)場都備有可以在機(jī)艙里推行的小輪椅，只要登機(jī)口換上小輪椅，到位置后坐下，將小輪椅歸還給機(jī)場，并將自己的輪椅托運(yùn)即可。“在機(jī)上的幾個(gè)小時(shí)，我們可以不上廁所，不離開座位。”

在與吉祥航空的交涉中，程小姐和朋友一步步退讓，“我們告訴機(jī)組人員，我們不需要乘務(wù)人員幫助，可以讓其他乘客幫我們轉(zhuǎn)移到小輪椅上。”通過2小時(shí)的溝通，吉祥航空終于同意她們上飛機(jī)。

可是，程小姐的另一次被拒載經(jīng)歷就沒那么幸運(yùn)了。2015年12月22日早上8點(diǎn)多，程小姐在寧波搭乘香港快運(yùn)航空的飛機(jī)前往香港，在拿到登機(jī)牌后卻被告知因?yàn)樗裏o法獨(dú)立行走，且沒有成年人陪同，機(jī)長拒絕讓她登機(jī)。無奈，她只能購買海南航空公司飛往深圳的航班，最后由深圳前往香港。

關(guān)于航空公司承載特殊旅客，尤其是需要乘坐輪椅和擔(dān)架的旅客，民航局對每個(gè)航班上這類旅客的數(shù)量有要求，并且需提前通知航空公司。

對此，業(yè)內(nèi)人士表示，這主要是考慮飛行途中的安全，如果一旦出現(xiàn)緊急情況，航班上空乘人員數(shù)量有限，無法給數(shù)量過多的輪椅或擔(dān)架旅客提供足夠的幫助，“各個(gè)航空公司的具體規(guī)定會稍有不同，但這不是拒載或歧視，只是出于安全的考慮。”